Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Демократия и развитие властно-политической системы в современной России.

Текущий цикл властно-политического реформирования начался в 2005 году.
Он должен решить один вопрос – кто будет субъектом власти в России.

Тут надо сразу условиться, о чем идет речь.
Или, скорее, о чем она не идет.
Так вот. Речь не идет о том, что приходит в  голову в первую очередь.
Речь не идет о том, что власть может или должен получить народ.
Это нужно понимать очень четко.
Власть в социуме устроена таким образом, что ее всегда осуществляет властная верхушка общества.
Ее принято называть властно-политической элитой общества.
Современная демократия не предполагает наделения народа прямой властью, прямыми управленческими функциями и возможностями.

Власть можно понимать в широком смысле слова.
И тогда властная верхушка состоит из трех групп.
Это те, кто осуществляет политическую власть, то есть официальные должностные лица и руководители политических группировок.
Те, кто руководит субъектами деятельностной системы общества, всякими там фабриками, заводами, корпорациями, банками, армейскими группировками, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими организациями и т.п.
Те, кто контролирует сферу общественного сознания, прежде всего руководители СМИ,  религиозных общин, ведущие политические идеологи и др.
В общем, власть в социуме бывает политической, деятельностной и идеологической.

Соответственно, те, кто управляет политической, деятельностной и идеологической сферами социальной жизни, являются действительными носителями власти.
В этом смысле буквально понятая идея народовластия несостоятельна, потому что противоречит базовым принципам социальной организации.

Народ управлять не может. Ни непосредственно, ни опосредованно.
Происходит это хотя бы потому, что управление – это такая специализированная функция организации.
Управление должно осуществляться на постоянной основе.
Если народ будет постоянно заниматься постановкой вопросов, их изучением, обсуждением, принятием решений и контролем за выполнением этих решений, он не сможет заниматься ничем другим.
То есть экономика встанет, потому что рабочий день будет начинаться с митингового выяснения текущих задач, продолжится коллективным обсуждением проблем контроля и учета, а закончится принятием резолюций о недоработках.
Армия будет представлять собой перманентный митинг на плацу и в казармах.
СМИ закроются, публицисты перестанут писать статьи, режиссеры – снимать фильмы, музыканты не будут давать концерты и т.д.
Вся страна будет представлять собой постоянно непрекращающееся вече.
Собственно, даже спать будет невозможно.
Потому что для выполнения решения о восьмичасовом сне нужно будет организовать контроль выполнения этого решения.
А непосредственное народовластие не предполагает, что у одних, например, будет функция принятия решений, а у других – функция контроля.
Это нарушает основной принцип – власть неделимо принадлежит всем.
Значит, и контролировать должны все. Но если все будут контролировать, кто будет спать?

В общем, это в принципе не осуществимо.
Даже при помощи компьютеров.
Даже в современном сетевом варианте.

Причем даже известная из истории непосредственная демократия является такой системой власти, при которой власть делегировалась.
Всегда был некоторый центральный постоянно функционирующий специализированный орган власти.

Положение о народовластие имеет совершенно определенный смысл.
Народ является источником власти.

Это значит, что человек свободен и самовластен.
От природы нет другой власти над человеком, кроме собственной его власти.
Однако в обществе люди перераспределяют власть, которой каждый из них обладает, некоторым образом.
Так, как они решили, приняли в правилах взаимоотношений, записали в законах и конституции.
Так, как они перераспределили ее в пользу определенных социальных организаций и их руководящих центров.
В пользу некоторого количества властных лиц.
В пользу властной верхушки общества. Властно-политической элиты.

Народ не может принимать участие в осуществлении власти.
Но он может выбирать людей во власть.
И он может выражать свое отношение к тем или иным властным решениям.
Это – максимум участия народа во власти.
Это надо хорошо понимать.

Я сейчас не буду говорить о том, как организована власть в деятельностной и идеологической социальных подсистемах.
Эта статья касается политической власти.

В тоталитарных обществах политическая власть стоит над деятельностной и идеологической. В тоталитарном обществе, по большому счету, нет другой власти, кроме политической.
Но в современных обществах власть построена на принципе разделения властей.
И с этой точки зрения прежде всего разделены власти политическая, деятельностная и идеологическая.
А затем уже сама политическая власть разделена по функциональному принципу.
На законодательную, исполнительную и судебную.

У нас, кстати, это разделение сегодня приняло интересный характер.
Фактически в центральной власти наряду с законодательной (Федеральное собрание), исполнительной (Правительство) и судебной (Суды) ее ветвями выделена некоторая высшая, президентская власть, стоящая над ними.
Что, конечно, вступает в противоречие с концепцией разделения властей.
Но это – отдельная тема.

Итак, политическая власть в обществе принадлежит народу, но реально всегда осуществляется властно-политической верхушкой.
Отношения во властной верхушке могут строиться по двум различным моделям.
Первая
модель предполагает, что реальными властными полномочиями, настоящим субъектом власти является одно лицо.
Назовем его правитель. Поскольку нас интересует современная власть, а она везде строиться на принципах выборности, уточним, что это выборный правитель.
Первая модель – власть выборного правителя.

Вторая модель строится таким образом, что властью наделяется не один человек, а группа лиц. Если угодно, коллегия.
Однако термин коллегия не очень точен. Потому что эта коллегия нигде не заседает.
Она существует не в режиме отдельной формальной организации, специального коллегиального властного органа.
Она существует в режиме взаимодействия некоторого числа лиц, обладающих в глазах общества властными полномочиями.
Эти лица являются носителями властных полномочий, субъектами власти.
Назовем эту модель властью выборной элиты.

До 2005 года власть в России длительное время строилась по первой модели.
Так долго, что возникло устойчивое представление о том, что Россия – страна монархическая (моноархическая).
Что русский народ признает только единоличную власть.
Что России нужен царь, и только царь может удерживать наше государство от деградации и распада.
Это конечно, не так.

В Древней Руси, действительно, власть строилась по первой модели.
Принцип единоличного правления и моносубъектности власти под сомнение не ставился.
Колебания происходили вокруг принципа наделения властными полномочиями.
Поэтому князья то получали право на княжение как наследники, то должны были бороться с другими кандидатами перед лицом народы и элиты.
В результате чего их власть де факто становилась выборной.

Однако с XIV века первая модель дополнилась второй моделью властной субъектности. И начала конкурировать с ней.
Попутно надолго ушел из политической жизни принцип выборной власти. Отныне власть могла быть только наследственной.
А в качестве альтернативы власти наследственного правителя утвердилась власть наследственной элиты.

Впервые власть наследственной элиты утвердилась в 1320-е гг. и просуществовала фактически до конца века.
В 90-е годы восстановилась власть наследственного правителя, однако при Иване III принцип полисубъектности вернулся.
Иван Грозный единоличную власть наследственного правителя восстановил, однако во времена  Михаила Романова вновь утвердилась власть наследственной элиты.

Заметим, что Великая Смута как раз связана именно с тем, что в условиях организации власти как власти единоличного наследственного правителя не оказалось самого наследника.
Поиски этого наследующего лица и составляли суть Смуты.
Общество раскололось по принципу верности тому или другому возможному наследователю.
Занятно, что фактически как только наследник был найден, сам принцип перестал быть преимущественно важным.

При Петре I властное устройство изменилось, опять восторжестовал принцип единоначалия и моносубъектности.
Причем это принцип стоял непоколебимо даже в условиях проблем с наследованием и дееспособными императорами.
Стоял вплоть до Екатерины II, при которой власть вернулась к модели полисубъектности.  Павел I попытался пренебречь этим принципом, и был отстранен от власти.
Однако то, что не удалось сделать Павлу I, довольно легко осуществил Николай I.
При нем единоличная, моносубъектная власть правителя государства утвердилась надолго.

Революции изменили принцип властной легитимизации.
Власть из наследственной стала выборной.
Но она осталась в рамках первой модели.
Модели власти одного лица, правителя.  
При коммунистах установилась единоличная власть правителя как выборного, а не наследственного.

Но вечно ничего не бывает. Не бывает и единственного на все времена и всю историю способа организации политической власти.
С 2005 года начался период изменения традиционной субъектности власти.
Единоличной власти правителя, достигшей своего пика при В.В. Путине в 2007 году, у нас больше не будет.

Пост получается большим каким-то. Я только начал.
Мне хотелось рассказать о периодах текущего политического периода.
Потому что процесс смены власти выборного правителя властью выборной элиты четко и довольно жестко структурирован.
В нем четыре микроцикла: 2005-2008, 2008-2011, 2011-2014, 2014-2017 гг.
Каждый имеет свое значение, свой скрытый смысл.
И этот смысл однозначно определяет действия политических сил, существующих на российской политической сцене.
Об этом – в следующем посте. Видимо, получится серия.
Не о "Демократии и качестве государства", конечно.
Серия о внутренней структуре и скрытом смысле идущих сегодня процессов во властно-политической подсистеме государства.
6 февраля 2012 г.



Tags: Путин, властно-политическая подсистема, власть, выборная элита, выборный правитель, демократия, монархия, моноархия, наследственный правитель, президент, цикл
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments