Я уже давно прочел книгу М. Штереншиса "История государства Израиль 1896-2005", о которой писал. И приблизительно набросал циклы поколений и социального развития.
Все собирался их записать в красивой форме и повесить, но руки не доходили.
Кончина Ариэля Шарона неожиданно напомнила мне об этом незавершенном деле. В книге о нем сказано довольно много, это видная и яркая фигура Израильской истории. Мне захотелось доделать отложенное дело.
Вот, публикую циклы.
Но сначала пару слов о книге М. Штереншиса.
Она написано хорошо, увлекательно. Но, как и большинство книг по истории, обладает одним недостатком - отсутствием четких критериев отбора материала.
Автор сам это чувствует и пытается обдумать эту проблему в начале книги, во "Введении". Там Штереншис написал много хороших слов, но проблема так и осталась не решенной.
Не удивительно - это проблема не намерений, а методологии.
Если в нашем представлении государство, социум - это такая реактивная система, то да, нужно описывать случившиеся вдруг события, например войну или экономический кризис, и реакцию на них государственной верхушки, а также изменения в жизни простых людей.
Государственная верхушка будет действовать, осуществлять некоторые управленческие мероприятия; также внутри нее будут происходить подвижки и перестановки.
Народ будет переживать, приспосабливаться, участвовать в мероприятиях властей, если от него этого потребуют, или сопротивляться этим мероприятиям.
Историческое изложение получается простым и легким. В год такой-то, например, началась война. И пошло-поехало.
Если мы исходим из того, что у государства, социума, есть некие естественные ритмы и циклы развития, собственная внутренняя жизнь, то картина усложняется.
Тогда мы должны писать преимущественно о процессе саморазвития государства.
Все внешние события - войны, экономический кризис, пришедший извне, природные катаклизмы - будут только выявлять и усиливать процессы саморазвития, разворачивающиеся автономно.
Ну, или же эти события, например войны, будут определяться логикой развития того государства, которое мы изучаем.
Я исхожу их того, что у государства есть внутренняя логика развития.
Социум - перманентно реорганизуемая система.
Новые поколения, стремясь завоевать ведущие социальные позиции, предлагают и, в случае своей удачи, реализуют некоторую концепцию реформ. Поскольку социум - очень инерционная система, реформы идут медленно и долго.
Всего у социума три подсистемы, определяющих его структуру - адаптационно-деятельностная (военно-экономическая или торгово-экономическая), идейно-идеологическая, властно-политическая.
Соответственно, различаются периоды реорганизаций, которые по времени длятся 31 год.
Поскольку они накладываются друг на друга, время реорганизации всей социальной системы - 85 лет.
Реакция социума на внешнюю ему ситуацию всегда определяется той реорганизацией, которая в нем проходит в данный момент.
Если происходит взрыв на ядерной станции, то можно разбираться с организацией производства и решать вопрос о целесообразности отрасли, да.
Но с такой же энергией можно начать анализировать идейный кризис общества, неспособного нормально работать, правильно эксплуатировать высокотехнологичные объекты, обеспечить достаточную мотивацию людям.
А можно свести все к плохому политическому управлению, алчности и антинародности политиков и начать изменение властно-политической системы.
Характер реакции будет определяться этапом социального развития.
Историю саморазвития государства никто не пишет.
Процесс формирования и развития государства наука пока представляет себе плохо. Поэтому историки в большинстве случаев просто рассказывают об известных событиях и пытаются их описать с разных сторон. При этом они неизбежно сбиваются на наиболее выразительные и яркие события, оставляя многие важные процессы за скобками повествования - как несущественные.
Что-то подобное произошло и с книгой М. Штереншиса.
Тем не менее, я очень рад, что смог с ней познакомиться и выражаю искреннюю благодарность автору за его работу.
К сожалению, я не могу предложить вам альтернативную книгу по истории Израиля.
Между тем, это очень интересный материал.
Новые государства возникают не часто. Особенно с нуля, как в первобытные времена. С Израилем ситуация именно такая.
Я предполагаю, что формирование Израиля началось с 1877 года, с начала формирования адаптационно-деятельностной подсистемы нового социума, с покупки первых земель для колонистов, для будущего города Петах-Тиква. Именно тогда начали формироваться поколенческие ритмы и циклы современного государства Израиль.
Рабочая гипотеза по периодизации выглядит так.
Конечно, лучше всего было бы сделать хоть какую-то хронологию, указать важнейшие события для каждого периода.
Увы, это довольно трудоемкая и времязатратная работа.
Я себе такой роскоши позволить сейчас не могу. У меня даже аналитическая хронология России брошена на самом интересном месте.
В общем, если вы знаете историю Израиля, вам будет интересно сопоставить факты с циклами развития.
Кроме того, я распределил некоторых исторических деятелей по их поколенческим местам. Получилось следующее.
Социальный оптимум человека - это период его жизни с 36 по 66 лет. Если это время личной жизни более-менее совпадает с временем реорганизации одно из социальных подсистем (адаптационно-деятельностной, идейно-идеологической и властно-политической), то человек занимает место в доминантном поколении. И его шансы на социальный успех выше обычного.
Кстати, можно говорить, что базовые характеристики государства Израиль в рамках первого Большого периода его истории, то есть на несколько столетий вперед, уже почти определились.
Это есть и будет торговое (не военное) государство, развивающееся через посменное преобладание внешней и внутренней торговли, строящаяся на базе идеологий либерализма и демократизма (не этатизма и не национализма) и управляемое выборными (вероятнее всего) властями.
Вполне себе европейская модель.
Она написано хорошо, увлекательно. Но, как и большинство книг по истории, обладает одним недостатком - отсутствием четких критериев отбора материала.
Автор сам это чувствует и пытается обдумать эту проблему в начале книги, во "Введении". Там Штереншис написал много хороших слов, но проблема так и осталась не решенной.
Не удивительно - это проблема не намерений, а методологии.
Если в нашем представлении государство, социум - это такая реактивная система, то да, нужно описывать случившиеся вдруг события, например войну или экономический кризис, и реакцию на них государственной верхушки, а также изменения в жизни простых людей.
Государственная верхушка будет действовать, осуществлять некоторые управленческие мероприятия; также внутри нее будут происходить подвижки и перестановки.
Народ будет переживать, приспосабливаться, участвовать в мероприятиях властей, если от него этого потребуют, или сопротивляться этим мероприятиям.
Историческое изложение получается простым и легким. В год такой-то, например, началась война. И пошло-поехало.
Если мы исходим из того, что у государства, социума, есть некие естественные ритмы и циклы развития, собственная внутренняя жизнь, то картина усложняется.
Тогда мы должны писать преимущественно о процессе саморазвития государства.
Все внешние события - войны, экономический кризис, пришедший извне, природные катаклизмы - будут только выявлять и усиливать процессы саморазвития, разворачивающиеся автономно.
Ну, или же эти события, например войны, будут определяться логикой развития того государства, которое мы изучаем.
Я исхожу их того, что у государства есть внутренняя логика развития.
Социум - перманентно реорганизуемая система.
Новые поколения, стремясь завоевать ведущие социальные позиции, предлагают и, в случае своей удачи, реализуют некоторую концепцию реформ. Поскольку социум - очень инерционная система, реформы идут медленно и долго.
Всего у социума три подсистемы, определяющих его структуру - адаптационно-деятельностная (военно-экономическая или торгово-экономическая), идейно-идеологическая, властно-политическая.
Соответственно, различаются периоды реорганизаций, которые по времени длятся 31 год.
Поскольку они накладываются друг на друга, время реорганизации всей социальной системы - 85 лет.
Реакция социума на внешнюю ему ситуацию всегда определяется той реорганизацией, которая в нем проходит в данный момент.
Если происходит взрыв на ядерной станции, то можно разбираться с организацией производства и решать вопрос о целесообразности отрасли, да.
Но с такой же энергией можно начать анализировать идейный кризис общества, неспособного нормально работать, правильно эксплуатировать высокотехнологичные объекты, обеспечить достаточную мотивацию людям.
А можно свести все к плохому политическому управлению, алчности и антинародности политиков и начать изменение властно-политической системы.
Характер реакции будет определяться этапом социального развития.
Историю саморазвития государства никто не пишет.
Процесс формирования и развития государства наука пока представляет себе плохо. Поэтому историки в большинстве случаев просто рассказывают об известных событиях и пытаются их описать с разных сторон. При этом они неизбежно сбиваются на наиболее выразительные и яркие события, оставляя многие важные процессы за скобками повествования - как несущественные.
Что-то подобное произошло и с книгой М. Штереншиса.
Тем не менее, я очень рад, что смог с ней познакомиться и выражаю искреннюю благодарность автору за его работу.
К сожалению, я не могу предложить вам альтернативную книгу по истории Израиля.
Между тем, это очень интересный материал.
Новые государства возникают не часто. Особенно с нуля, как в первобытные времена. С Израилем ситуация именно такая.
Я предполагаю, что формирование Израиля началось с 1877 года, с начала формирования адаптационно-деятельностной подсистемы нового социума, с покупки первых земель для колонистов, для будущего города Петах-Тиква. Именно тогда начали формироваться поколенческие ритмы и циклы современного государства Израиль.
Рабочая гипотеза по периодизации выглядит так.
Конечно, лучше всего было бы сделать хоть какую-то хронологию, указать важнейшие события для каждого периода.
Увы, это довольно трудоемкая и времязатратная работа.
Я себе такой роскоши позволить сейчас не могу. У меня даже аналитическая хронология России брошена на самом интересном месте.
В общем, если вы знаете историю Израиля, вам будет интересно сопоставить факты с циклами развития.
Кроме того, я распределил некоторых исторических деятелей по их поколенческим местам. Получилось следующее.
Социальный оптимум человека - это период его жизни с 36 по 66 лет. Если это время личной жизни более-менее совпадает с временем реорганизации одно из социальных подсистем (адаптационно-деятельностной, идейно-идеологической и властно-политической), то человек занимает место в доминантном поколении. И его шансы на социальный успех выше обычного.
Кстати, можно говорить, что базовые характеристики государства Израиль в рамках первого Большого периода его истории, то есть на несколько столетий вперед, уже почти определились.
Это есть и будет торговое (не военное) государство, развивающееся через посменное преобладание внешней и внутренней торговли, строящаяся на базе идеологий либерализма и демократизма (не этатизма и не национализма) и управляемое выборными (вероятнее всего) властями.
Вполне себе европейская модель.
Journal information