Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Демарш Примакова против неолибералов

Примаков, 2014, январь

Знаете про скандал с участием Примакова - как он выступил накануне Гайдаровского форума на заседании "Меркурий-клуба" и раскритиковал экономическую программу правительства Медведева?

Поскольку его выступление состоялось как раз перед самым главным собранием экономических либералов, сочувствующие СМИ объявили, что Примаков выступил не просто так, а врезал по либералам с согласия Самого и таким образом чуть ли не послал черную метку Медведеву и Дворковичу-Шувалову.
К тому же на его выступлении присутствовали Валентина Матвиенко и Владимир Якунин, что придает, как вы понимаете, как бы особенный смысл и т.п.

Основные возражения старого государственника Примакова, как я понял, касаются нескольких тем, направлений экономической политики:
- приватизации,
- роли государства (точнее, политических властей) в развитие экономики,
- задач реиндустриализации и развития инфраструктуры.


Вот некоторые цитаты из выступления Примакова:

- Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России.

- Можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008–2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется.

- …выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий.

- … Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции.

- … в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные, компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост.

- … требования (сократить бюджетные расходы на оборону - vg_saveliev) исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста.

- … неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны.

- … они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь – на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России.

- Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее – в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику.
***

На самом деле, это действительно главные вопросы. Но с ними все так, да не так.

1. Вопрос о приватизации - это не вопрос об экономической эффективности. Это вообще не об экономике, это о власти.
Если у вас существует рынок, а не директивное планирование, и предприятия организованы на принципах рыночного предпринимательства, то, с точки зрения экономики, не имеет существенного значения, в чьей собственности они находятся.
Эффективной может быть деятельность и государственного, и частного предприятия.
Это вопрос стимулов для менеджмента и рыночной конъюнктуры.

Конечно, здравый смысл подсказывает, что частный собственник как бы должен управлять своим предприятием лучше, ведь это его деньги.
Но даже на уровне среднего, а уж тем более крупного предпринимательства это не совсем работает.
Компания, которая часто является многопрофильной корпорацией, передается в ведение управляющих. А управляющие - не собственники.

Соотношение частного и государственного в экономике - это не о проблеме экономической эффективности, это о соотношении частного и государственного начал в жизни социума.
Чем больше пирог государства - тем сильнее власти и тем слабее гражданское общество, только и всего.

Частная собственность - это всего-навсего защита от тоталитаризма.
В свою очередь, крупная частная собственность сама создает угрозу государства. Именно поэтому во всех развитых демократиях с большим или меньшим успехом ведется борьба с монополизмом.

В общем, если мы хотим иметь не только сильную власть, но и сильных граждан и гражданское общество, существующее на началах конкуренции различных лиц и групп, то нам необходимо продолжать приватизацию.
50% государства в экономике - это слишком много.

2. Вопрос о роли государственных властей в экономическом развитии - другой главный вопрос.
Очень может быть, что в наших условиях именно государство должно стать локомотивом развития.
Во-первых, наши традиции свободного предпринимательства довольно специфичны. На Западе все было не так, и нам не всегда подходит западный опыт. Мы идем к некой общей с западом модели, но пока еще далеки от нее, пока нас давит наша собственная историческая традиция.

Во-вторых, стремление наших предпринимателей развивать конкурентные производств, ориентированные на внутренний рынок, не подтверждается эмпирически.
Наши предприниматели желают скорее урвать и убежать - на Запад, в райские кущи. За ними не замечено массового желания развивать внутренний рынок и работать на него.
Ведь рынок - это не столько спрос, сколько предложение. А формировать устойчивое предложение можно только путем долгосрочного инвестирования и кропотливой работы.
Но если предприниматели не хотят участвовать в формировании внутреннего рынка страны, а сам он не находится в состоянии, которое всех устраивает, кто-то должен это делать?
Остаются только государственные власти.

3. Власти могут направлять развитие экономики как при помощи регулирования условий внешней и внутренней торговли, так и прямыми производственными проектами.
Например, можно просто накидать денег на внутренний рынок. Но потребители кинутся покупать импортные товары, а предприниматели совершенно не обязательно что-нибудь на полученные деньги построят, особенно если у них есть возможность вложить деньги не в производство, а в любые другие инструменты получения прибыли.

В условиях, когда частный сектор и частные владельцы не готовы быть локомотивом экономики, это должны делать государственные власти - через частно-государственные проекты и компании, находящиеся в собственности государства.
Важно правильно эту работу организовать.

Однако государство никогда не организует работу мелких предприятий и предпринимателей, это другой институциональный масштаб.
Удел политических властей - крупные проекты.
Мелкий бизнес будет развиваться только в условиях минимальной причастности властей. Для него нужна свобода.
Но для развития внутреннего рынка мелкие предприятия не менее, если не более, важны.

Нам нужно переориентировать экономическое развитие на внутренний рынок.
И без крупных проектов, организованных государством, здесь не обойтись.
Но почему выбор обязательно должен быть таким категоричным - либо государственное, либо частное, либо крупное, либо мелкое.
Главное, чтобы все это работало.
И работало на нас, на страну. Принося прибыль своему владельцу, конечно.
Будь то частник или власть, управляющая экономическими единицами, находящимися в ее владении, от имени государства.

Кстати, наша современная торгово-экономическая система отличается одной серьезной особенностью. Ее субъектом являются не владельцы, а политическая власть.
И это не искусственно созданное положение вещей, не недоразумение. Это определенный итог нашего внутреннего развития.
Его нельзя просто взять и устранить одним махом.
Наши новые владельцы ресурсов и предприятий не хотят быть субъектами экономики страны, они хотят быть субъектами мировой экономики, не особенно привязанными к России. Отсюда все наши проблемы.

Такая система не будет существовать вечно, но сейчас мы живем именно в таких условиях.
Системные реформы - дело долговременное, а какой-то эффект нужен уже сейчас.
Именно поэтому альтернативы действиям политических властей по созданию производств для внутреннего рынка и формированию самого рынка, выгодного для страны и граждан, сегодня нет.




Tags: Дворкович, Медведев, Примаков, Шувалов, торгово-экономическая система, экономика
Subscribe
Buy for 40 tokens
Новое – хорошо забытое старое. Кондуктор, запрещающий посадку пассажиру без маски. С древних времен против пандемии ничего эффективнее не изобрели. Карантин и маски! Носите маски – резко увеличите шанс остаться живыми. Под катом полная фоторафия. Человек в костюме…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments