Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Categories:

Путин и Украина. Идейные подоплека

vladimir_putin

Влияние главного должностного лица во властной конструкции России сегодня является преобладающим.
Понятно, что главная должность - президентская.
Соответственно, то, что делает Россия во внешней политике, в значительной степени определяется взглядами и ощущениями президента Путина.
Думаю, ни у кого нет сомнений, что политика в Украине определяется именно этим человеком.
Тем важнее правильно его понимать.

Один из основных вопросов в этом смысле - разделение украинцев на западных и всех остальных: проблема действительного разделения украинцев на проукраинских и пророссийских, бандеровщина в Украине, уровень фашизации украинского движения за самостоятельность.
Официальные власти России предложили очень простую и однозначную концепцию: против России, за независимость Украины выступают не украинцы как таковые, а западные украинцы, они же бандеровцы, они же фашисты, они же старые враги великороссов и союза всех исторически русских народов.
Запад сделал ставку на поддержку антирусских сил в Украине, а это бандеровцы.
Запад поддерживает фашистов, Россия борется против фашистского поворота Украины.
Наше дело правое, мы победим.

Есть люди, которые в это свято верят.
Просвещенная часть считает их жертвами официозной пропаганды.
Встает вопрос о том, что об том думают те, кто эту пропаганду производит.

И здесь основным мнением просвещенной части является мнение о том, что это такие циники и лгуны, которые прекрасно понимают настоящее положение вещей, но врут народу для того, чтобы оправдать свои действия по разделу Украины.
Сам раздел никак не связан с фашистской опасностью и внутренним сопротивлением людей, русскоязычных и/или ориентированных на Россию. Потому что никакой фашистской опасности на Украине сейчас нет.
Эксцессы, силовые столкновения различных политических сил - это не борьба фашистов с антифашистами, а революционное взятие власти и революционная же борьба с теми, против кого эта революция была направлена.

Общий вывод такой: пропаганда врет, Россия врет, Путин скрывает истинные намерения и побудительные причины своих действий.
Это не совсем верный вывод.

Расскажу историю.
У меня есть друг, он несколько лет назад, еще в период правления президента Ющенко в Украине, работал на российском радио.
Я тогда текущей политикой практически не интересовался и за конкретными событиями не очень следил, поэтому конкретную причину не знаю, но это радио решило сделать передачу про Украину и бандеровское движение.

Как я понимаю, план был простым: пригласить двух специалистов с разными точками зрения.
Один должен был Бандеру и бандеровцев защищать, другой - публично все это разоблачить, разбить аргументацию противника в пух и прах, лишний раз доказать преступную сущность бандеровского движения и подвести слушателя к мысли, что Украина должна быть с Россией.
Как вы помните, тогда была принята именно такая политическая стратегия - колоть Украину, противопоставляя Запад и бандеровцев всему остальному украинскому миру, который всегда был с Россией.

Видимо, специалиста по бандеровцам мой друг, организовывавший эфир, не нашел.
Никто не горел желанием так подставляться перед почтенной публикой и приобретать клеймо защитников фашистов.
Поэтому он решил задействовать меня.

Я специалистом по Бандере и бандеровскому движению не был, поэтому не очень хорошо представлял себе, на какое минное поле лезу с этой передачей.
Друг прислал мне материалы и ссылки о бандеровщине, чтобы я ознакомился и выступил. Я за это дело взялся.

Оппонентом мне должен был стать человек, если я помню, из института стран СНГ. Или из института истории. Нет, наверное, все-таки из института стран СНГ.
Потому что очень уж у него был целеустремленный и идеологизированный подход.
Если вы не знаете, институты, специализирующиеся на странах и регионах, обычно существуют не для научной деятельности, а для проведения влияние своей страны.

Я прочитал материалы и понял, что история не очень хорошая.
Защищать Бандеру мне не хотелось.
Он был националист, а все националисты - украинские, французский, русские, американские - либо фашисты, либо нацисты. Для меня это совершенно неприемлемо.
Он действительно в какой-то момент сотрудничал с Гитлером.
Он замешан в истории с массовой резней во Львове и уничтожением евреев.
Кроме того, сразу были видны возможные репутационные издержки.
Запомнится людям Савельевым, который защищал украинских фашистов, мне совсем не улыбалось.

Я подумал, и несколько скорректировал линию своего выступления.
Я не буду защищать Бандеру и бандеровцев: фашизм, нацизм, расизм - это однозначное зло.
Однако я могу говорить о той проблеме, благодаря существованию которой стала возможна бандеровщина.
Я могу говорить о том, что в Украине (Малороссии), у украинцев (малороссов) всегда была тяга к независимости, как от Речи Посполитой, так и от Московского царства - Российской империи. А в России всегда были настроения, эту тягу подогревавшие.

Когда великорусские ученые и чиновники искренне считали, что нет такого этноса - малороссы (украинцы), что это всего лишь диалектная группа русских, что нет никакой необходимости в сохранении особенностей малороссийской культуры и малороссийского языка, они создавали основу для политического национализма.
На подобный шовинизм у человека любой национальности естественным образом возникает одно желание - освободиться от правления шовинистов, добиться независимости и спокойно жить в рамках своей культуры и языка, которых нет.

Шовинистами были российские чиновники, шовинистами были и советские партийно-государственные деятели.
Последние как бы признавали украинский этнос, но отводили ему второстепенную роль. СССР так или иначе оставался империей русских, и периодически правительство об этом напоминало.

Бандера был плохим следствием этой политики великороссов на национальных окраинах.
Он был симптомом того, что нельзя не считаться с этническим аспектом человеческой жизни.

Справедливость в том, что если украинцы (малороссы) не чувствуют себя комфортно в рамках Российской империи-СССР, они имеют право на независимость.
Но эта независимость не должна привести к тому, что в Украине установится фашистский или нацистский режим, при котором украинцы начнут притеснять, унижать и уничтожать другие этносы.

Поэтому, осуждая бандеровцев, мы должны помнить, что это движение имело две, даже три стороны.
Одна сторона - нормальное стремление этноса к сохранению и развитию своей культуры и своих жизненных привычек.
Вторая сторона - сопротивление большевикам с их тотальным государственным строем, подавлением всех и всяческих свобод, уничтожением частной собственности и частной жизни вообще.
Третья стороны - собственно фашизм, борьба с поляками, русскими и евреями как представителями своих этносов.
Только последнее может осуждаться.
Вот такую я придумал линию.

Дискуссия у нас получилась странная.
Во-первых, сотрудник института оказался как раз самым что ни на есть великодержавным шовинистом.
Его тезисы были предельно просты: 1) малороссов как независимого этноса нет; 2) но если даже малороссы (украинцы) как этнос есть, Бандера был фашистом; 3) Бандера и бандеровцы запятнали себя сотрудничеством с Гитлером; 3) фашисты осуждены международным сообществом, Нюрнбергским трибуналом и являются преступниками.
Во-вторых, некоторые понятия для него были за гранью рассуждений.
Ему достаточно было развесить ярлыки - фашист, сотрудник Гитлера, преступник - и дальше говорить с ним, собственно было не о чем.
Все, кто пытается рассуждать о фашистах и преступниках, льет воду и пытается оправдать фашистов и преступников. С такими людьми не о чем разговаривать, их нужно карать.

Поэтому разговор у нас получился энергичный, острый и не вполне рассудительный.
Мой друг сказал мне, что я вел себя как Жириновский.
Поскольку стаканами я не кидался, из бутылки собеседника не поливал, руки не распускал и личной охраной своего оппонента не травил, я сделал вывод, что положил своего собеседника на обе лопатки)))
Выглядеть убедительным ему не удалось.
Передача в эфир не пошла.
Я не расстроился, потому что таким образом умудрился избежать пятна "защитника фашистов, бандеровцев и эсэсовцев" на своей репутации.

Я к чему это рассказал? Существует целый институт, в котором люди придерживаются подобных идей.
Они не циники, и не лживые политтехнологи, они действительно так думают, так видят.
И они реально влияют на выработку государственной политики, оценки происходящего.
Институт вырабатывает некоторую аналитическую и теоретическую базу для политики.
И эта база достаточно убедительна для многих и многих.

Путин - не теоретик. Он не силен в разработке понятийного описания действительности. Он - человек дела и давления.
Понятия, понятийно-эмоциональное обоснование для своих действий он берет извне, сам не вырабатывает.
Идея бандеровцев как, во-первых, западных украинцев, чуждых всему украинскому народу, в во-вторых, крайних националистов и фашистов, запятнавших себя сотрудничеством с гитлеровцами и готовых установить фашистский режим в современных условиях, могла показаться Путин чрезвычайно правильной, ясной и убедительной.
То есть они нам не врут, они действительно так осмысливают происходящее.

Конечно, для Путина на первом месте вовсе не борьба с фашистской угрозой на Украине.
Главным для него являются другие вопросы - влияние, международные позиции, стремление быть равным тем же Обаме и Америке, а также вполне реальные проблемы Севастополя и Крыма как базы Черноморского флота, противостояния с НАТО и т.п.
Но все это очень сильно подогревается вот этим самым простым и эмоционально насыщенным взглядом на ситуацию - фашисты, бандеровцы, национализм, побеждающее западэнчество и т.д.
Скорее всего, он искренне во все это верит.
Скорее всего на все доводы у него будет простой ответ - вы что, фашистов защищаете? Вы нацист? Вы сторонник Гитлера? Вы предатель Родины?
И это нужно понимать.




Tags: Бандера, Путин, Украина, взгляды, нацизм, украинский кризис, фашизм
Subscribe
promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 107 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →