Социологи «Левада-центра» провели опрос «Ограничение права на выезд за пределы РФ».
Когда журналисты «Русской службы новостей» спросили об этом пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, он был неожиданно резок: «Абсурдность этого опроса не требует никакого ответа».
Зампредседателя комитета Госдумы по международным делам ответил более основательно.
Но его ответ меня скорее напугал, чем успокоил.
Сначала Александр Романович вспомнил права человека: «Свобода передвижения, свобода выбора, где кому жить и как распоряжаться своей судьбой – это базовая свобода человека. Введение ограничений на выезд может быть связано только с профессиональной деятельностью, например, если выезд за границу может нанести ущерб государственным интересам».
И тут же все испортил: руководство страны не примет решения по ограничению выезда потому, что это нецелесообразно – задачи, которые стоят перед правительством РФ, можно решить и без этого шага.
Когда журналисты «Русской службы новостей» спросили об этом пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, он был неожиданно резок: «Абсурдность этого опроса не требует никакого ответа».
Зампредседателя комитета Госдумы по международным делам ответил более основательно.
Но его ответ меня скорее напугал, чем успокоил.
Сначала Александр Романович вспомнил права человека: «Свобода передвижения, свобода выбора, где кому жить и как распоряжаться своей судьбой – это базовая свобода человека. Введение ограничений на выезд может быть связано только с профессиональной деятельностью, например, если выезд за границу может нанести ущерб государственным интересам».
И тут же все испортил: руководство страны не примет решения по ограничению выезда потому, что это нецелесообразно – задачи, которые стоят перед правительством РФ, можно решить и без этого шага.
Вот такая откровенность.
Получается, если вдруг перед правительством РФ встанут новые задачи, то об отмене базовой свободы человека на передвижение можно будет подумать. Я правильно понял мысль депутата?
Сам опрос «Левада-центра» получился интересным.
Сотрудникам правоохранительных структур рекомендовано не выезжать в страны ЕС и США, считаете ли целесообразным ограничить выезд из России и другим гражданами?
- 55% - Нет, свобода на передвижение - неотъемлемое право гражданина, ее нельзя ограничивать (за исключением подследственных и отбывающих наказание);
- 28% - Да, нужно ограничивать выезд из страны для определенных категорий граждан и на определенных основаниях (ввести выездные визы);
- 16% затруднились ответить.
Абсолютное большинство граждан – за свободу передвижения.
Я вам больше скажу. Если правильно сформулировать вопросы и убрать пугающий ярлык либерализма, то за базовые идеи либералов: свободу передвижения, свободу слова, свободу собраний, свободу выборов, свободу собственности, свободу выбора профессии и жизненного пути, свободу ТВ, прочих СМИ, интернета и информации тоже выступит большинство.)))
Но если этим людям, этому большинству, вы скажете, что они либералы, то им будет обидно. А вам, скорее всего, станет неприятно.
Идем дальше.
Будут или не будут, на ваш взгляд, власти в дальнейшем ограничивать право на выезд?
- 49% - будут ограничивать;
- 22% - не будут ограничивать;
- 29% затруднились ответить.
Понимаете, властям есть на что обижаться!
Как мог это прокомментировать Песков без потери лица? Как он мог согласиться с тем, что народ ждет от руководства наступления на конституционные права и свободы?
А это знак! Властям пора начинать думать о том, как сбивать нынешнюю волну наезда на свободы.
Им там, в верхах, может быть, и кажется, что ничего особенного не происходит. Но люди так не думают.
Для чего, на ваш взгляд, власти в дальнейшем будут ограничивать право на выезд? (в %% к 49%, которые думают, что власти будут ограничивать право на выезд, возможно несколько ответов)
- 37% - в случае затяжного конфликта с Западом,
- 26% - для регулирования миграционных потоков (? этого ответа я не понял),
- 25% - для борьбы с налоговыми уклонистами, злостными неплательщиками штрафов и алиментов;
- 20% - для того, чтобы молодые и активные люди вносили вклад в развитие родной страны;
- 15% - как продолжение тренда на возвращение всего советского;
- 10% - для борьбы с инакомыслящими и оппозицией;
- 8% - для улучшения демографической ситуации.
Особенно интересным мне показался ответ: «для того, чтобы молодые и активные люди вносили вклад в развитие родной страны».
Вообще-то мне казалось, что для этого нужно другое – высокая моральная мотивация, хорошие карьерные перспективы, приличные заработки, живая атмосфера, ощущение востребованности, налаженные институты профориентации и карьеры, помогающие молодому человеку правильно выбрать занятие, найти возможность для обучения и т.д.
Получается, если вдруг перед правительством РФ встанут новые задачи, то об отмене базовой свободы человека на передвижение можно будет подумать. Я правильно понял мысль депутата?
Сам опрос «Левада-центра» получился интересным.
Сотрудникам правоохранительных структур рекомендовано не выезжать в страны ЕС и США, считаете ли целесообразным ограничить выезд из России и другим гражданами?
- 55% - Нет, свобода на передвижение - неотъемлемое право гражданина, ее нельзя ограничивать (за исключением подследственных и отбывающих наказание);
- 28% - Да, нужно ограничивать выезд из страны для определенных категорий граждан и на определенных основаниях (ввести выездные визы);
- 16% затруднились ответить.
Абсолютное большинство граждан – за свободу передвижения.
Я вам больше скажу. Если правильно сформулировать вопросы и убрать пугающий ярлык либерализма, то за базовые идеи либералов: свободу передвижения, свободу слова, свободу собраний, свободу выборов, свободу собственности, свободу выбора профессии и жизненного пути, свободу ТВ, прочих СМИ, интернета и информации тоже выступит большинство.)))
Но если этим людям, этому большинству, вы скажете, что они либералы, то им будет обидно. А вам, скорее всего, станет неприятно.
Идем дальше.
Будут или не будут, на ваш взгляд, власти в дальнейшем ограничивать право на выезд?
- 49% - будут ограничивать;
- 22% - не будут ограничивать;
- 29% затруднились ответить.
Понимаете, властям есть на что обижаться!
Как мог это прокомментировать Песков без потери лица? Как он мог согласиться с тем, что народ ждет от руководства наступления на конституционные права и свободы?
А это знак! Властям пора начинать думать о том, как сбивать нынешнюю волну наезда на свободы.
Им там, в верхах, может быть, и кажется, что ничего особенного не происходит. Но люди так не думают.
Для чего, на ваш взгляд, власти в дальнейшем будут ограничивать право на выезд? (в %% к 49%, которые думают, что власти будут ограничивать право на выезд, возможно несколько ответов)
- 37% - в случае затяжного конфликта с Западом,
- 26% - для регулирования миграционных потоков (? этого ответа я не понял),
- 25% - для борьбы с налоговыми уклонистами, злостными неплательщиками штрафов и алиментов;
- 20% - для того, чтобы молодые и активные люди вносили вклад в развитие родной страны;
- 15% - как продолжение тренда на возвращение всего советского;
- 10% - для борьбы с инакомыслящими и оппозицией;
- 8% - для улучшения демографической ситуации.
Особенно интересным мне показался ответ: «для того, чтобы молодые и активные люди вносили вклад в развитие родной страны».
Вообще-то мне казалось, что для этого нужно другое – высокая моральная мотивация, хорошие карьерные перспективы, приличные заработки, живая атмосфера, ощущение востребованности, налаженные институты профориентации и карьеры, помогающие молодому человеку правильно выбрать занятие, найти возможность для обучения и т.д.
Нет, оказывается, кто-то думает, что эта проблема решается запретами.
Задавались еще два вопрос.
Каким категориям следует ограничить право на выезд?
- 71% - носителям государственных тайн и секретов;
- 41% - всем сотрудникам военных и силовых ведомств;
- 33% - всем находящимся на государственно службе чиновникам, депутатам, судьям;
- 23% - только работникам правоохранительной сферы;
- 19% - всем госслужащим, а также руководящим сотрудникам партий и государственных СМИ (это в отместку, наверное?);
- 9% - всем гражданам России.
Тут я не согласен с соотечественниками, я считаю, что ограничивать выезд нельзя никому.
Даже следить за сохранение гостайны следует другим способом. Тем более нельзя ставить управленческую элиту государства в положение невыездных. Они просто потеряют со своими согражданами общий язык.
И еще был вопрос о том, на каких основания следует ограничивать выезд за рубеж. Ответы можете посмотреть на сайте «Левада-центра» по ссылке вверху.
Кстати, судьба центра меня теперь беспокоит.
Когда наши государственные люди говорят о чем-то резко и неприязненно, у телевизионных компаний вдруг возникают проблемы с эфиром, у печатных изданий – с помещениями и распространением…
Интересно, как можно усложнить деятельность социологов?
Выселить? Отрубить телефонную связь?
Боюсь, как бы нам не пришлось вскоре об этом узнать во всех подробностях.
Задавались еще два вопрос.
Каким категориям следует ограничить право на выезд?
- 71% - носителям государственных тайн и секретов;
- 41% - всем сотрудникам военных и силовых ведомств;
- 33% - всем находящимся на государственно службе чиновникам, депутатам, судьям;
- 23% - только работникам правоохранительной сферы;
- 19% - всем госслужащим, а также руководящим сотрудникам партий и государственных СМИ (это в отместку, наверное?);
- 9% - всем гражданам России.
Тут я не согласен с соотечественниками, я считаю, что ограничивать выезд нельзя никому.
Даже следить за сохранение гостайны следует другим способом. Тем более нельзя ставить управленческую элиту государства в положение невыездных. Они просто потеряют со своими согражданами общий язык.
И еще был вопрос о том, на каких основания следует ограничивать выезд за рубеж. Ответы можете посмотреть на сайте «Левада-центра» по ссылке вверху.
Кстати, судьба центра меня теперь беспокоит.
Когда наши государственные люди говорят о чем-то резко и неприязненно, у телевизионных компаний вдруг возникают проблемы с эфиром, у печатных изданий – с помещениями и распространением…
Интересно, как можно усложнить деятельность социологов?
Выселить? Отрубить телефонную связь?
Боюсь, как бы нам не пришлось вскоре об этом узнать во всех подробностях.
Journal information