Валерий Савельев (vg_saveliev) wrote,
Валерий Савельев
vg_saveliev

Category:

Украинский кризис. Почему Путин выиграл текущую партию?

b905198941d


Кажется, он подходит к концу, этот кризис.
Вчерашние новости – «режим тишины», определение границ, приказ Путина о завершении учений в Ростовской области как бы на это намекают.
Подводить окончательные итоги еще рано, но предварительные вполне можно.
Для этого следует ответить на несколько вопросов.

1) Можно ли было сохранить Украину в орбите влияния Москвы?
2) Чего хотел достичь Путин во время «украинского кризиса»?
3) Имел ли проект Новороссия четкие цели, которые не были достигнуты? Можно ли говорить о том, что Путин в Новороссии проиграл?
4) Санкции – это национальная катастрофа, или цена, на которую Путин согласился пойти ради достижения свои целей?
5) Патриотический подъем, рост влияния Путина – это искусственно надутый пузырь, или прочное основание его власти?


1. Вопрос о сохранении Украины в орбите России

Сохранить Украину в орбите влияния России было, мне кажется, принципиально невозможно.

Следует помнить, что это именно из-за позиции Украины был распущен СССР.
Что антироссийская тенденция в Украине явно преобладала, несмотря на все текущие экономические выгоды (это еще один пример того, насколько политика не определяется экономикой).
Что отношение к Украине значительной части российской элиты – политической, деятельностной, научной – имеет ярко выраженный имперский характер.

Эти люди считают, что украинского народа нет и никогда не было, а потому у украинцев признается только одна мечта – о воссоединение с единой русской семьей.
Все другие мечты и надежды рассматривались как случайные, ошибочные, наведенные агентами Запада и крайними националистами из чужой всей Украине Галиции.
В соответствии с такими представлениями политика Москвы заключалась в попытке расколоть граждан Украины на русских людей и бандеровцев.
Понятно, что это могло только стимулировать украинских националистов.
Ожидалось, что победят прорусские настроения. А следовало понимать, что победят проукраинские.

В этом смысле Путин оказался в плену неправильного, заведомо провального осмысления украинской ситуации.
И ориентировался на ошибочные политические программы.

С другой стороны, трудно представить, какой должна была бы быть политика, сохраняющая российско-украинский союз.
В конце концов, первой начала не Россия, первым начали Кравчук и  Ющенко.
А это значит, что в Украине подспудно, но очень энергично вызревала антироссийская ориентация.
Как органичная для этой страны.
Или для отношений наших элит – российской и украинской – на современном этапе.
Украинский истеблишмент хочет большей самостоятельности и большего уважения, чем ему готов предоставить истеблишмент российский.
Может ли украинский истеблишмент быть другим? А российский? Едва ли!

Итог: обвинять Путина в том, что он потерял Украину, было бы неправильно.
Однако он явно не сделал всего, что теоретически мог, для сохранения наших отношений.
Политика Кремля, направленная на навязывание Украине идей русскости, была порочна в своей основе.
В ответ украинский этнос выдвинул лидеров, которые нацелены обеспечить гражданам страны украинскую и европейскую, а не русскую и подимперскую идентичность.


2. Чего хотел Путин во время украинского кризиса? Он выиграл или проиграл?

Во-первых, есть вопрос о том, как в принципе Путин ставит цели.
Это что-то однозначное и жесткое, или это некоторый набор вариантов с возможной текущей коррекцией?

Мне кажется, Путин ориентирован на варианты.
Задачи формулируются как некоторые общие ориентиры.
Постоянно идет их коррекция в соответствии с развитием ситуации.
Путин – политик события и факта, а не отвлеченной идеи.
Для жестких отвлеченных идей он держит при себе людей типа Глазьева, и до реального управления их не допускает.

Схем наверняка было несколько.
В основе – желание не допустить Украину в ЕС и НАТО, а также во чтобы то ни стало сохранить Крым в сфере российского влияния, как базу Черноморского флота, а не базу Североатлантического Альянса.

Писать об этом сейчас бессмысленно, потому что в процессе украинского кризиса конкретные задачи и текущие цели менялись, скорее всего, постоянно, в режиме реального времени.

Например, за прорусские области было решено бороться, поддерживать там антикиевские движения, опять-таки с веером возможных эффектов.
Дело пошло таким образом, что Крым при поддержке Москвы отсоединился практически бескровно, на Востоке началась война, а на Юге прорусские силы проиграли практически сразу.

Общих задач, скорее всего, формулировалось несколько.
Во-первых, обеспечить контроль над Крымом как важной военно-стратегической территорией, базы ЧФ.
Варианты контроля наверняка рассматривались различные, в зависимости от развития ситуации в Украине. Воссоединение было одним из вариантов.

Во-вторых, требовалось сделать все для того, чтобы не допустить Украину в НАТО и ЕС, по крайней мере, максимально задержать такую интеграцию.

В-третьих, борьба за Новороссию могла иметь несколько последствий.
Мог возникнуть очаг дестабилизации, который привел бы победившие в Киеве политические силы к ссорам и борьбе, вплоть до краха нового режима.
Такое развитие кризиса могло привести к тому, что к власти в Украине опять придут пророссийские силы и она вернется в орбиту России.

После того, как создать очаг политической дестабилизации в украинском политическом поле не удалось, встал вопрос о том, чтобы просто забрать весь Юг и Восток, от Приднестровья до Ростовской области, всю так называемую Новороссию.

Что мы имеем на промежуточном этапе украинского кризиса сегодня?
Крым отошел России.
В Донецкой и Луганской областях возникла буферная территория, продолжающая оставаться рычагом дестабилизации в руках Путина.
Запад признал российские интересы России в Украине, отказал ей в НАТО и пошел на переговоры по торгово-экономической интеграции.

Поражением России и Путина такую ситуацию считать нельзя.


3. А как быть с Новороссией?

Конечно, если предположить, что целью Путина здесь было присоединение территории всего Юга и Востока Украины, то это поражение.
А если нет?
Ведь никто не доказал, что Путин нацелен именно на это.

Если же проект Новороссия – это один из проектов а рамках задач, которые ставила перед собой России после поражения Януковича и победы антироссийского Майдана, то никакого поражения Путин не потерпел.
Смотрите пункт 2.


4. Проблема санкций.

Здесь решение не так очевидно, как кажется. С одной стороны, санкции ударили по экономике России.
С другой стороны, эта история еще не кончилась, подводить торгово-экономический итог пока рано.

Сегодня Запад твердит о возможной отмене санкций.
Правительство пытается искать новые варианты торгово-экономической политики.

Торгово-экономическая система России зашла в некоторый тупик и безо всяких санкций.
Очень может получиться так, что санкционная война с Западом будет иметь совершенно неожиданный побочный эффект – мы перейдем на другие рельсы экономического развития, начнет выстраиваться иная торгово-экономическая модель.
В общем, пока здесь о поражении Путина говорить нельзя.


5. Наконец, политический результат «украинского кризиса» - патриотический подъем и взлет рейтинга президента Путина.

Мы живем в политическом обществе.
Это значит, что успехов и власти добивается тот политический лидер, который может сформулировать понятную и увлекательную для значимой части граждан политическую программу.

Все политические программы до известно степени преувеличивают и проблему, и возможность ее решения.
Влияние Навального связано с тем, что он во главу угла поставил проблему коррупции. Кто-то ему поверил и его поддержал.
Любому человеку, сохранившему трезвый взгляд, ясно, что борьба с коррупцией не является тем, что способно решить все проблемы России.
Но Навальный выглядел убедительно, и некоторую поддержку получил.

Немцову, например, не удается выдумать и предложить людям яркой, интересной и убедительной политической идеи. Поэтому он остается маргинальной фигурой.
Не получается это и у политиков партии «Яблоко», не получилось у Прохорова, у Гудкова.
Они не смогли предложить идею, которая вызвала бы массовый интерес.

Путин такую идею предложил.
Россия – страна со своими интересами, за которые она будет бороться – с Европой, с США, с объединенным Западом, со всем миром, несмотря на санкции, торговое, военное и политическое давление.
И Россия не уступит.

Почему народу такая политическая идея понравилась – второй вопрос.
Но это можно считать политической программой? Вполне.

Итог: Путин ничего пока не проиграл.
Путин - это не морок, который легко рассеется.
Путин – это сегодняшняя реальность России, нравится это нам или нет.

Если вы политик и вам это не нравится – предложите народу России идеи и программу, которые покажутся ему более интересной, чем идеи и программа Путина.



Tags: Новороссия, Путин, политика, санкции, украинский кризис
Subscribe

Posts from This Journal “украинский кризис” Tag

promo vg_saveliev january 10, 2016 17:00 129
Buy for 30 tokens
Обоснование прогноза не дам, это уведет далеко в сторону. Просто изложу. С 2014 года Российское государство вступило в новый экономический (точнее, деятельностный) цикл. Он продлится с 2014 по 2098-2107 год. Первые 31 год этого периода займет реорганизация старой модели и переход к новой.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 646 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →